最新动态:

 吴冠中画作赝品拍卖案:竞买者被判承担风险

        2008年12月15日上午,受到收藏界、拍卖界广泛关注的,因花230万巨款购买吴冠中画作《池塘》引发的苏敏罗诉萧富元和北京翰海拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案一审有果,北京市第一中级人民法院依据我国《合同法》和《拍卖法》相关规定,判决驳回原告苏敏罗的全部诉讼请求。                        详情>>>>
                           

 

吴冠中亲笔:《池塘》非我所作
   
2008年7月4日:“此画非我所作,系伪作。”吴冠中在一幅名为《池塘》的画上签了这样的字样。至此,这幅作者署名为吴冠中、在拍卖行四处流传的《池塘》终于被确认为假画。该画的收藏者苏敏罗要求北京翰海拍卖有限公司全款退还当初因为投拍该画而花去的253万元。详情>>>

                          

   ▲《池塘》的收藏者苏敏罗找到吴冠中请求鉴定。           ▲吴冠中认定系假画。         ▲ 吴冠中亲笔:“此画非我所作,系伪作。”
    

 ·  假画出售者自称是受害者
    2008年07月09日 新京报报道:“我这幅画也是从别人手里买来的,我也是受害者。”在吴冠中亲自证实《池塘》为伪作之后,假画案的委托者、索卡艺术中心老板萧富元这样说。昨天下午,萧富元在约见本报记者采访时称,“既然买画人已经起诉到法院,那就走司法程序吧。”而购画者苏敏罗聘请的诉讼代理人,上海金茂律师事务所王建轶律师则表示,“北京市第一中级人民法院已经手里此案,我将于今天去交27000元的诉讼费。” [详细]

·  "吴冠中假画案"开庭 翰海答应先退还120万元(图)
       2008年10月17日   东方早报报道:  收藏者苏敏罗2005年通过翰海拍卖公司以253万元从书画商萧富元手中买下一幅署名为吴冠中的《池塘》油画,吴冠中后写下“此画非我所作,系伪作”的结论。双方前天对簿公堂时,翰海公司坚称不认可吴冠中的鉴定,因为画家本人鉴定其作品有弊,也不符合司法规定。对这一论点,原告律师认为,吴冠中在此案并不仅仅是鉴定者,更是当事人,当事人当然有权对署有其名字的画作作证。     [详细]
    

· 吴冠中画作赝品拍卖案:竞买者被判承担风险
     2008年12月15日上午,受到收藏界、拍卖界广泛关注的,因花230万巨款购买吴冠中画作《池塘》引发的苏敏罗诉萧富元和北京翰海拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案一审有果,北京市第一中级人民法院依据我国《合同法》和《拍卖法》相关规定,判决驳回原告苏敏罗的全部诉讼请求。 [详细]
    

· "吴冠中假画"原告仍上诉 律师:虚假宣传不存免责
      2008年12月17日 东方早报报道:  因以253万元巨款购买“吴冠中画作《池塘》”引发的苏敏罗诉萧富元和北京翰海拍卖公司一案一审日前终有结果。北京市第一中级人民法院驳回原告苏敏罗的全部诉讼请求。当事人苏敏罗经过与律师协商,明确表示将继续上诉。     [详细]

·"吴冠中假画案"开庭 挑战拍卖行业"潜规则"(图)
        花230万元拍下署名吴冠中的油画《池塘》后,却被画家本人证实系伪作,买家一怒之下将卖家与拍卖公司一并告上法庭,此案近日已在北京开庭审理。业内人士看来,艺术品不保真一向是行业“潜规则”,此案无论胜负都将挑战这一潜规则。                       [详细]
    

·艺术品市场高峰论坛:艺术品真伪谁说了算引争论
         谁是文物艺术品真伪的一槌定音人?在日前举行的首届媒体艺术品市场高峰论坛上,各领域的专业人士展开了激烈的观点交锋。画家史国良认为:“画家活着都没有发言权,或者他们的意见不能作为一种参考的话,我觉得这是挺悲哀的事,我觉得应该把权利还给艺术家本人。”    [详细]
    

· 首届艺术品市场高峰论坛:"艺术品也需防伪标签"
     日前,首届艺术品市场高峰论坛在京举行。来自收藏界、艺术界及法律界的专家呼吁,艺术作品也需打上防伪标签。论坛中,各方专家也提出自己的建议,呼吁艺术家尽量出版著录,完善年鉴制,或是为作品制用独一无二的仿伪标志、安装防伪芯片,同时也希望建立权威鉴定机构,把好鉴定关,防止纠纷的发生。     [详细]
    

 · 关注"吴冠中假画案":谁对书画真伪一槌定音
     书画家及亲属说了不算,专家意见不足为据,第三方鉴定机构迟迟缺位……     
     吴冠中对自己作品的鉴定不被翰海和卖家认可,在拍卖收藏界引起争议。那么,书画作品的鉴定权究竟在谁手里?谁能对一件艺术作品的真伪一槌定音?针对这一拍卖收藏界的“老大难”话题,日前,北京晨报社邀请法律界、收藏界、拍卖界的20余位专家,就此展开了深入讨论。
     [详细]

网友村喇叭:
真是天下无奇不有。在吴冠中假画案中,“翰海公司坚称,画家本人鉴定其作品有弊。‘我们不认可吴冠中的鉴定。我们认为,让画家本人来鉴定其作品的真伪,存在很多弊端,也不符合司法规定。吴冠中在本案中不能既充当证人,又充当鉴定人,如果吴冠中是证人,他需要出庭作证;如果作为鉴定人,则吴冠中需要有相应的鉴定资质。书画的鉴定,主观性很强,弹性很强,画家不能既当运动员又当裁判员。’”我就觉得好笑,画家竟无权指证自己的画是不是自己。无论作证也好,鉴定也好,都是有证据力的。假设其不能指证以其冠名的画是不是自己的,那么假画就可以横行天下了。实际上,吴冠中还可以告其侵犯其名誉权。
其实,这些不用说,还是和解的好。

 

 网友评论在画家村论坛,欢迎你的参与。   》》》点击进入评
  【留言评论】【申请专题】【打印网页】【关闭窗口】【↑顶部